观察中日甲午战争,双方胜败的一个侧面,便是对这场战争的历史研究。日本是官方修史,档案公开;中国则无官方修史,档案不公开且保存不善,只能依靠极少数当事者的私人回忆录。

sbf888手机版 1甲午中日海战

sbf888手机版 2

那场战争改变了整个国家。

甲午中日海战

自甲午后,每一种企图改变或者说拯救这个国家的势力,都在拿那场战争“说事儿”,对它提出各种各样的解构与诠释,利用它表达自己的主张。本就记载模糊却给整个国家带来椎心之痛的史实,随之被有意无意地误读,越来越偏离本来面目。而国人对历史的敷衍传统,为后世的还原真相带来极大的困难。

那场战争改变了整个国家。

梁启超传谣,毛泽东信了

自甲午后,每一种企图改变或者说拯救这个国家的势力,都在拿那场战争“说事儿”,对它提出各种各样的解构与诠释,利用它表达自己的主张。本就记载模糊却给整个国家带来椎心之痛的史实,随之被有意无意地误读,越来越偏离本来面目。而国人对历史的敷衍传统,为后世的还原真相带来极大的困难。

关于中日甲午战争,最为脍炙人口的民间传说之一,便是“慈禧太后挪用海军军费修建颐和园”。

梁启超传谣,毛泽东信了

这种说法,符合从晚清起中国政治舞台上出现的多种政治势力对清政府执政能力的否定,以及对慈禧太后本人的丑化需要。而出处,正是维新派的首领、文豪梁启超。

关于中日甲午战争,最为脍炙人口的民间传说之一,便是“慈禧太后挪用海军军费修建颐和园”。

1899年,梁启超写出一篇随笔:“吾尝游颐和园,见其门栅内外皆大张海军衙门告示。同游之人,皆窃窃焉惊讶之。谓此内务府所管,与海军何与?而岂知其为经费之所从出也!……括全国之膏血以修国防,而其实乃消磨于园林土木之用而莫之或知,卒令一蹶不振,割千余里之辽、台,偿二百兆之金币,元气尽断,国丑全露。”

这种说法,符合从晚清起中国政治舞台上出现的多种政治势力对清政府执政能力的否定,以及对慈禧太后本人的丑化需要。而出处,正是维新派的首领、文豪梁启超。

由此,慈禧太后背上恶名。颐和园的修建耗资,民间流传有2000万、3000万、6000万两等多种说法,甚至最高达8000万两,相当于清政府20年建设海军实际总花费两倍以上。

1899年,梁启超写出一篇随笔:“吾尝游颐和园,见其门栅内外皆大张海军衙门告示。同游之人,皆窃窃焉惊讶之。谓此内务府所管,与海军何与?而岂知其为经费之所从出也!……括全国之膏血以修国防,而其实乃消磨于园林土木之用而莫之或知,卒令一蹶不振,割千余里之辽、台,偿二百兆之金币,元气尽断,国丑全露。”

近年来,国内多位学者均为此写过考据文章,主流观点已渐渐统一。中国海军史研究会会长陈悦在其最新着作《沉没的甲午》中下的结论为:“所谓慈禧挪用北洋海军军费一说其实完全是讹传。”

由此,慈禧太后背上恶名。颐和园的修建耗资,民间流传有2000万、3000万、6000万两等多种说法,甚至最高达8000万两,相当于清政府20年建设海军实际总花费两倍以上。

海军衙门负责的事项不只有海军建设,还包括开矿、铁路、电报等洋务;而海军的军费,也不能与海军衙门经费混为一谈。自建立起,海军衙门便被清政府视作财政周转的一条金融通道,时常通过海军衙门经费腾挪款项,用于其他用途。修建颐和园堪称其中的“代表作”。而海军建设所需的经费,尤其是购买军舰的银子,几乎都不来自海军衙门日常下拨的费用。

近年来,国内多位学者均为此写过考据文章,主流观点已渐渐统一。中国海军史研究会会长陈悦在其最新着作《沉没的甲午》中下的结论为:“所谓慈禧挪用北洋海军军费一说其实完全是讹传。”

研究近代海军史数十年的上海学者姜鸣在其着作《龙旗飘扬的舰队》中指出:“根据近年来对清宫档案的研究,工程并没有无偿占用海军衙门经费,所借款项后来都指定专款归还。”

海军衙门负责的事项不只有海军建设,还包括开矿、铁路、电报等洋务;而海军的军费,也不能与海军衙门经费混为一谈。自建立起,海军衙门便被清政府视作财政周转的一条金融通道,时常通过海军衙门经费腾挪款项,用于其他用途。修建颐和园堪称其中的“代表作”。而海军建设所需的经费,尤其是购买军舰的银子,几乎都不来自海军衙门日常下拨的费用。

梁启超所目睹的事情,出处在1888年。这就是围绕颐和园发生的“海军巨款”事件。

研究近代海军史数十年的上海学者姜鸣在其着作《龙旗飘扬的舰队》中指出:“根据近年来对清宫档案的研究,工程并没有无偿占用海军衙门经费,所借款项后来都指定专款归还。”

在晚清官场,修建颐和园属敏感话题,不好拿到台面上。这一年秋天,总理事务海军大臣、醇亲王奕譞要李鸿章发动各地督抚大员,向海军衙门认捐一笔银子,“专备购舰设防一切要务”。实际上,大员们无人不知这笔钱是为修建颐和园。260万两银子的巨款很快就这样筹来了,由李鸿章指示,存于外国银行和开平矿务局生利,利息用于颐和园工程。

梁启超所目睹的事情,出处在1888年。这就是围绕颐和园发生的“海军巨款”事件。

sbf888手机版,梁启超看到的情景是怎么回事?中国人民大学清史研究所教授王道成写道:“颐和园工程由海军衙门承修,修建经费由海军衙门分放,就不能说颐和园与海军无关。颐和园‘门栅内外皆大张海军衙门告示’,也就不值得惊讶了。”

在晚清官场,修建颐和园属敏感话题,不好拿到台面上。这一年秋天,总理事务海军大臣、醇亲王奕譞要李鸿章发动各地督抚大员,向海军衙门认捐一笔银子,“专备购舰设防一切要务”。实际上,大员们无人不知这笔钱是为修建颐和园。260万两银子的巨款很快就这样筹来了,由李鸿章指示,存于外国银行和开平矿务局生利,利息用于颐和园工程。

王道成的研究依据之一,是北京着名园林修造世家“样式雷”家传的档案资料:颐和园56项工程耗资白银316万余两,占颐和园工程总数一半以上。据此推测,颐和园工程总耗资约在六百万两以下。民间流传的多种说法均查无实据。

梁启超看到的情景是怎么回事?中国人民大学清史研究所教授王道成写道:“颐和园工程由海军衙门承修,修建经费由海军衙门分放,就不能说颐和园与海军无关。颐和园‘门栅内外皆大张海军衙门告示’,也就不值得惊讶了。”

甲午战争爆发后,慈禧太后下令将260万两巨款提出作军费,但因存期未到等原因,先期只能提取158万两。这些后事,则非梁启超所能知晓,也非他所关心。“慈禧挪用海军军费修建颐和园”只是他手中的一件武器,且绝不是唯一的。

王道成的研究依据之一,是北京着名园林修造世家“样式雷”家传的档案资料:颐和园56项工程耗资白银316万余两,占颐和园工程总数一半以上。据此推测,颐和园工程总耗资约在六百万两以下。民间流传的多种说法均查无实据。

1898年起,梁启超进入一生思想最为偏激的时期。戊戌变法失败,好友谭嗣同等人被杀,梁本人被迫逃亡日本,转向暴力排满,鼓吹“破坏主义”。这则短短的随笔,正写于这一时期。

甲午战争爆发后,慈禧太后下令将260万两巨款提出作军费,但因存期未到等原因,先期只能提取158万两。这些后事,则非梁启超所能知晓,也非他所关心。“慈禧挪用海军军费修建颐和园”只是他手中的一件武器,且绝不是唯一的。

这一时期,梁启超不仅推出“慈禧挪用海军军费修建颐和园”一说,且在其主持的《新民丛报》上刊出数首托名太平天国翼王石达开的伪诗,以激发民气,鼓吹革命。

1898年起,梁启超进入一生思想最为偏激的时期。戊戌变法失败,好友谭嗣同等人被杀,梁本人被迫逃亡日本,转向暴力排满,鼓吹“破坏主义”。这则短短的随笔,正写于这一时期。

梁启超的排满暴力思想并未持续多久。1903年他即转变观点,转向开明专制。但这篇感情充沛、鼓动性极强的文章迅速流传,已非他所能控制。几十年后,这种说法几乎成了中国社会普遍接受的常识。

这一时期,梁启超不仅推出“慈禧挪用海军军费修建颐和园”一说,且在其主持的《新民丛报》上刊出数首托名太平天国翼王石达开的伪诗,以激发民气,鼓吹革命。

1949年5月1日,毛泽东与国民党元老柳亚子共游颐和园,两人闲聊。柳亚子说慈禧太后:“把中国人民的血汗,搜刮起来,奉献给帝国主义,建造她的乐园,真可耻。”

梁启超的排满暴力思想并未持续多久。1903年他即转变观点,转向开明专制。但这篇感情充沛、鼓动性极强的文章迅速流传,已非他所能控制。几十年后,这种说法几乎成了中国社会普遍接受的常识。

毛泽东回曰:“她用建设海军的钱建了一个颐和园,当时来说是犯罪。现在看来,就是建立了海军,也还是要送给帝国主义的。建了颐和园,帝国主义拿不走,今天人民也可以享受,总比她们挥霍了要好。”

官方战史VS“报告文学”

“中国记录战争历史时有一种不好的习惯。”在今年的一次演讲中,中国海军研究会会长陈悦说。

“我们对一场战争的记录模式,一般是说某月某日在哪里打了一个大战,我方去了什么大将,打完这场之后我们的战果是什么,要么是毙敌无数,或者是缴获武器多少,要不就是溃不成军。基本属于一种文学性的描述,不在意历史的细节。而日本人的认真到了几乎变态的程度。”

甲午战后十年,日本陆军、海军先后根据战时档案,推出官方战史《明治二十七八年日清战史》《二十七八年海战史》,构建了日本甲午战争研究的基础平台。这两部战史被陈悦评价为“没有文学价值,但是有很高的史学价值”,时间、地点、各种数据都清楚详实。

如黄海海战,哪一艘日本战舰死伤了多少个军官、水兵、水手、厨子、军乐队成员,他们的职业和名字,一目了然。日方官兵的正式战斗报告、演讲、私人回忆录,乃至战果统计、外交文书、往来电报,如今都收藏在档案馆内,向读者全面开放。

而清政府没有编写过官方层面的战史,后人对甲午战争进行研究,只能依据带有个人立场、情绪和偏差的私人着作。

中国第一本研究甲午战争的专着,就是一本10万字的小册子:江苏人姚锡光的《东方兵事纪略》,出版于1897年。

甲午战争发生时,40岁的姚锡光在山东巡抚李秉衡门下做幕僚,算是战争参与者。在该书的自序中,他一再提到两个字:明耻。浓烈的立场与目的性,就此贯穿在这本中国人关于甲午战争的第一本史学着作中。百年来,任何一个甲午战争的研究者都绕不过这本书。

然而,对甲午战争的误读,也由《东方兵事纪略》肇始。

这是一本硬伤满眼的书。连某个将领的名字、黄海海战损失了哪几艘军舰、有没有击沉日本军舰,都搞不清楚。中国史家不讲实证与逻辑,凭道听途说和想象为当事人添加台词的弊病,在这本治学极不严谨的书中亦有体现。而这些无任何根据,甚至与事实完全相反的文字,成了百年来许多历史研究的源头。

北洋海军最终困守威海卫、坐以待毙的原因何在?源头就出自姚锡光笔下。他在山东,却能绘声绘色地描写丁汝昌与李鸿章在天津会面的对话:丁汝昌请求海军全力出击,“决死战”;被李鸿章斥骂:“汝善在威海守汝数只船勿失,余非汝事也!”

由此,李鸿章被钉上“保船避战”的耻辱柱。从晚清、民国直到新中国,无数研究甲午战争的着作都将北洋海军的最后覆灭,归咎于他这个“罪魁祸首”。

“李鸿章和丁汝昌的往来电报,我从《李鸿章全集·电稿》一篇篇对照过。李鸿章从来没有让他避战。”中国人民革命军事博物馆研究员许华说:李鸿章一再命令北洋舰队“出海巡游”,“相机攻敌”,对日本海军实施“迎击”、“截击”,只是在1894年8月1日的电令中有一次“保全坚船”的指令。黄海海战之后,李鸿章更连续指令,“寇在门庭,汝岂能避处威海,坐视溃裂”,“设法调度,相机迎击,以免坐困”,“汝等稍有天良,须争一口气,舍一条命,于死中求生,荣莫大焉!”

《李鸿章全集·电稿》,于上世纪80年代后期,由上海图书馆编撰出版,但未出全。从此,这份档案才被中国的历史学界列为研究材料。

但看不到电报,恐怕并非《东方兵事纪略》出错的全部原因。

该书成于甲午战败、割地赔款之后。朝野大哗,李鸿章沦为人人喊打的落水狗。姚锡光的顶头上司,山东巡抚李秉衡又是个口惠而实不至的“嘴上抗日派”,李鸿章的政敌。北洋海军最后在威海苦盼援军不至、全军覆没,与他有直接关系。战后,他居然成了清算战败责任的朝廷大员之一。

今天,这本书留下的大量硬伤仍然需要学者们下力气纠偏。“那就是一篇类似报告文学的东西,”上海学者姜鸣评价。

相关文章